Есть ли будущее у МСФО в США?

Совет по Международным стандартам финансовой отчётности (IASB) добился «почти» всемирного признания и принятия своего довольно тяжело доставшегося в непрекращающихся технических спорах и политических боях (основной костяк стандартов разрабатывали более чем тридцать лет) детища – Международных стандартов финансовой отчётности (МСФО), универсального комплекса стандартов финансовой отчётности. Однако это «почти» является очень значительным: США, крупнейший рынок капитала в мире, по-прежнему скептично смотрят на МСФО и явно не торопятся с их полным допуском в свою национальную систему финансовой отчётности, несмотря на признание МСФО практически на всех континентах в течение последних десяти лет.

Уже много раз на обоих берегах Атлантического океана звучали декларации о том, что целью наиболее уважаемых в деловом мире нормотворческих органов является достижение единого набора глобальных общепринятых стандартов. Поэтому довольно странным представляется тот факт, что по истечении тринадцати лет напряжённейшей работы лучших мировых экспертов бухучета (даже если считать только с формальной даты принятия письменного Норуолкского Меморандума о конвергенции МСФО и ОПБУ США в 2002 году) до сих пор нет никаких признаков того, что конвергенция МСФО и ОПБУ США все же реально состоится (если вообще когда-либо состоится). Тем не менее нет недостатка в публичных заявлениях руководства Комиссии США по ценным бумагам и биржам (SEC) и её ведущих сотрудников, выражающих мнение, что единый набор международных стандартов бухгалтерского учёта и отчётности все же должен быть разработан и затем принят всеми участниками глобального экономического рынка. Совсем недавно Стратегический план Комиссии по ценным бумагам и биржам в отношении 2014–2018 финансовых лет отметил, что «КЦББ будет продолжать содействовать разработке и принятию качественных стандартов бухгалтерского учёта в целях удовлетворения потребностей инвесторов. В связи с все более и более глобальным характером рынков капитала Комиссия будет работать в направлении способствования повышению качества финансовой отчётности во всем мире и будет рассматривать, среди прочего, является ли цель по разработке и внедрению единого набора высококачественных глобальных стандартов бухгалтерского учёта и отчётности достижимой». Однако на сегодня реальность заключается в том, что, несмотря на завершение (или близкое к завершению состояние) всех совместных СМСФО / ССФУ США проектов по конвергенции, реальное слияние (а именно это и является смыслом конвергенции) МСФО и ОПБУ США до сих пор не достигнуто.

Может быть уже настало время открыто признать, что цель наличия «единого набора» глобальных стандартов финансовой отчётности является непрактичной или недостижимой, по крайней мере, в обозримом будущем? К сожалению, скорее всего, ответ на этот неудобный вопрос окажется положительным. Далее в статье я опишу и проанализирую то, что расцениваю как три основных фактора, которые, на мой взгляд, мешают МСФО стать стандартами финансовой отчётности для американских отечественных эмитентов.

Важная роль судебных разбирательств в деловой среде США

Деловая среда США характеризуется высокой частотой судебных разбирательств, где, если что-то пойдёт не так, бухгалтеров и аудиторов обвиняют в первую очередь (а затем преследуют в судебном порядке поодиночке или вместе с руководством компании, выпустившей отчётность), при возникновении проблем у инвесторов или кредиторов, пусть даже отдалённо связанных с отчётностью (включая все случаи действительной вины аудитора, мошенничества с отчётностью со стороны управленцев компании или другие ситуации).

В условиях высокой профессиональной юридической ответственности становится вполне понятным и даже оправданным то, что бухгалтеры в США требуют для своей работы набор очень конкретных правил, а не «общие принципы», которые «всего лишь» декларируют приоритет нейтралитета, объективности и правдивого представления отчётности, оставляя много практических детальных решений на суждение и совесть, а, значит, и ответственность (в том числе и юридическую) составителей.

Не существует никаких сомнений, что профессиональное суждение является важным, а в некоторых случаях и единственно возможным инструментом в процессе формирования внешней финансовой отчётности высокого качества. Но в то же время трудно отрицать, что в реальной жизни, наряду с честным и нейтральным профессиональным суждением, пользователям отчётности приходится сталкиваться и с различными противоречивыми мнениями, сомнительными диапазонами оценок и другими так называемыми гибкими подходами, которые на самом деле могут служить лишь прикрытием других целей, отличных от объективного отображения экономической реальности в отчётности предприятия. Вот почему, отвечая на это требование своих «потребителей», составители ОПБУ США продолжают генерировать очень конкретные, специализированные правила отчётности, которые, в отличие от МСФО, решают специфические узкие вопросы отраслевой отчётности и определенных бизнес-ситуаций, тем самым потенциально создавая все больше и больше различий с МСФО. Похоже, что война между принципами (МСФО) и правилами (как ОПБУ США воспринимается многими, хотя, надо отметить, все-таки не очень справедливо) далека от завершения.

Собственные приоритеты ССФУ

Во-вторых, Совет СФУ США продолжает работать на всю мощь, разрабатывая многие неконвергенционные технические вопросы по своим собственным (то есть без совместных проектов или консультаций с Советом по МСФО) проектам и регулярно выдаёт новое техническое руководство, почти на еженедельной основе, которое иногда расходится с МСФО. Список недавно завершённых проектов на сайте ССФУ (например, в июле и августе 2015 года) показывает, что почти все из них предлагают учётные решения для относительно узких, конкретно-ситуационных вопросов, по которым нет соответствующих изменений в МСФО. Так, одними из последних стандартов ОПБУ США являются следующие (ни один из которых не имеет аналога в МСФО):

• Исключения в отношении сделок по обычным покупкам и продажам определённых контрактов на поставку электроэнергии в узловых энергетических рынках;
• Упрощение учёта планов по выплатам пенсионных пособий сотрудникам;
• Раскрытие информации по инвестициям в определённые компании, которые вычисляют стоимость чистых активов на акцию или её эквивалент;
• Определение прибыли прошлых периодов на единицу капитала для ограниченных партнёрств общего типа.

Новые (какими бы незначительными они ни были) технические различия, наряду с уже существующими старыми и теми, которые не были устранены в ходе последних конвергенционных проектов (например, возможность различных вариантов расчёта гудвилла), продолжают расширять область расхождений в техническом руководстве по отчётности, что явно не способствует процессу конвергенции или даже гармонизации ОПБУ США и МСФО.

Кроме того, даже совместные технические проекты СМСФО и ССФУ США, которые официально были начаты как чисто конвергенционные, в конце концов получали (или, как ожидается, получат) несколько отличающиеся друг от друга учётные руководства. Примерами такого расхождения являются недавно достигнутые различные решения Советов по МСФО и СФУ по разъяснениям указаний их соответствующих недавних стандартов по признанию выручки и подробные правила бухгалтерского учёта, ожидаемые от применения новых стандартов по аренде и учёту финансовых инструментов. Параллельно с этими различиями проект СМСФО и ССФУ США по страховым контрактам также, как ожидается, не приведёт к сближению МСФО и ОПБУ США в этой важной области отчётности.

Политика

Третья и, возможно, главная причина отсутствия реального прогресса в конвергенции и принятии МСФО для национальных компаний США лежит в политической плоскости, а не в области технического бухгалтерского учёта. Похоже, что США гораздо более осторожны, чем другие государства, в принятии решения об отказе от национального суверенитета в установлении стандартов отчётности для американских компаний в пользу иностранной — даже по-настоящему наднациональной — организации, расположенной в Лондоне (со второй штаб-квартирой в Токио). Справедливо объявляя, что её главной целью является защита интересов инвесторов США, Комиссия по ценным бумагам и биржам США неоднократно отмечала, что стандартам МСФО не хватает последовательного применения, что МСФО позволяют слишком много свободы в суждениях и действиях компаний и, в конце концов, что МСФО недостаточно разработаны во многих конкретных областях, для которых ОПБУ США уже давно имеет подробные и признанные правила и рекомендации и установившуюся практику применения (особенно с точки зрения отраслевых стандартов учёта и отчётности, а также многих конкретных сделок). Например, в августе 2015 года в ОПБУ США было предложено отдельное руководство по представлению в отчётности расходов, связанных с возобновляемыми кредитными линиями.

Выражая мнение рядового инвестора США по поводу замены ОПБУ США новым комплектом глобальных стандартов отчётности, в своём отчёте в июле 2012 года, который был тогда назван окончательным (July 2012 Final Staff Report), специалисты Комиссии по ценным бумагам заявили, что «инвесторы не верят, что высококачественные стандарты должны быть заменены во имя единообразия». Другими словами, до того момента, пока МСФО не достигнут — в глазах Комиссии по ценным бумагам и абстрактного рядового инвестора — высокой планки, установленной для них в США, маловероятно, что Комиссия по ценным бумагам и ССФУ уступят свою нормотворческую роль по установлению стандартов отчётности для американских компаний в пользу МСФО. Кроме того, в подтверждение преждевременности получения стандартами МСФО полной автономии и соответствующего статуса в США, в том же докладе сказано: «Инвесторы отметили, что ССФУ, действуя в качестве одобряющего органа-индоссанта, может играть важную роль, гарантируя, что любой стандарт, допущенный в систему финансовой отчётности США, обладает достаточным качеством, чтобы сохранить или улучшить существующую систему финансовой отчётности». То есть подразумевается, что качество других стандартов, не ОПБУ США, не вполне удовлетворительно. Это означает, что даже в относительно далёком будущем, когда (если) МСФО наконец будут приняты для американских эмитентов, эти стандарты будут рассмотрены (а, возможно, и изменены) в ходе получения одобрения со стороны ССФУ — во имя особенных, специфических потребностей американского инвестора, привыкшего к конкретике и защите в образе конкретных правил ОПБУ США.

В целом не удивительно, что вышеупомянутый Итоговый отчёт специалистов Комиссии по ценным бумагам не предусматривает каких-либо выводов или рекомендаций для руководства Комиссии по ценным бумагам по их возможным действиям в отношении применения МСФО в США.

Если Комиссия по ценным бумагам искренне верит, что единый набор глобально признанных стандартов финансовой отчётности (замещающий ОПБУ США) действительно необходим и что он будет на пользу американским инвесторам, хотя бы в отдалённом, но все-таки обозримом будущем, Комиссия должна разработать окончательный график для осуществления работы в направлении этой цели. В противном случае, на фоне громких деклараций, весь значительный объем работы, проделанный за эти годы многими профессионалами учёта по всему миру во имя конвергенции МСФО и ОПБУ США, может, в конечном итоге, просто рассеяться, уступая страхам (как бы оправданны они ни были) «непроработанности», «непоследовательного применения» и «отсутствия механизма» неукоснительного исполнения МСФО.

Тенденции принятия МСФО и интереса к ним в США

Если с 2000 по 2008 год можно было говорить о некоторых признаках общественного интереса в США по отношению к МСФО и даже их поддержке и начальной (хотя, конечно, ограниченной) эйфории по поводу их принятия в США (на фоне соответствующих решений Евросоюза), то 2009 год был ознаменован началом периода утраты МСФО как общественной, так и институциональной поддержки в США.

• 2009: новый председатель Комиссии по ценным бумагам США выразил сомнения по поводу МСФО на слушаниях в Конгрессе.
• 2009: ССФУ и Фонд бухгалтерского учёта США (Financial Accounting Foundation — FAF) ответили на вторую версию дорожной карты МСФО, подготовленную Комиссией по ценным бумагам, что лучшая стратегия в отношении МСФО — ждать и изучать.
• 2011: персонал Комиссии по ценным бумагам выпустил отчёт с анализом недостатков МСФО.
• 2012: Комиссия по ценным бумагам опубликовал Итоговый доклад своего персонала, не предоставляя в заключение никаких рекомендаций в отношении принятия МСФО.
• 2014: бывший председатель Комиссии по ценным бумагам г-н Кокс, заявил, что США имеют лишь «ограниченный аппетит» к МСФО.

Заключительные замечания

Как уже говорилось выше, в своём последнем крупном стратегическом документе, Стратегическом плане на 2014–2018 финансовые годы, Комиссия по ценным бумагам упоминает, что она готова рассмотреть идею единого набора глобальных стандартов бухгалтерского учёта и отчётности, однако при этом во всем документе нет ни одного слова о стандартах МСФО или Совете по МСФО. Какой же тогда единый набор стандартов имеется в виду? Маловероятно, что это будут стандарты ОПБУ США. Времена изменились, и ОПБУ США уже не станет в будущем единым глобальным стандартом, учитывая, что большинство стран по всему миру уже приняли МСФО в качестве основы для формирования и представления отчётности компаний — субъектов общественных интересов (например, листинговых компаний, банков, страховых компаний, брокеров и т. д.). Все понимают, что глобально взаимосвязанные экономики требуют существования единого универсального комплекта стандартов отчётности, которые требовали бы отражения финансовых показателей бизнеса, независимо от страны его регистрации, и что, скорее всего, таким комплектом будут именно МСФО. Тем не менее, период времени, который потребуется для принятия МСФО в качестве основы отчётности для отечественных компаний в США (то есть в качестве внутреннего режима финансовой отчётности), вероятно, будет измеряться десятилетиями, а не годами.